THE CORPORATION

En el documental se establece como las corporaciones son las que dominan el mundo, son omnipresentes, como en su momento fueron la iglesia o la monarquía.
La corporación es vista como un rompecabezas que es parte de la sociedad en su conjunto y si se elimina, el rompecabezas queda incompleto.
Las corporaciones son una creación ficticia; son como monstruos que intentan devorar el mayor beneficio posible a costa de los demás. La empresa es jerárquica, hay un administrador y muchas personas que sirven a los intereses del colectivo, que más que nada, busca llenar los bolsillos de quien la crea.
En el documental se expone que la corporación moderna nació en la era industrial en 1712, cuando en Inglaterra se creó una bomba que impulsaba el agua de dentro de una mina de carbón, para que los mineros se concentraran solo en sacar carbón. Se buscaba la industrialización, con más horas hombre para obtener más recursos. Ello acontece aún en nuestros días, solo que los productos son más sofisticados.
Las corporaciones eran asociaciones de personas legalmente constituidas por un Estado para realizar determinada función. En los inicios de la vida de Estados Unidos de América, las corporaciones tenían funciones delimitadas en sus escrituras constitutivas emitidas por el Estado, en las que además se delimitaba su objeto, duración y capital; las empresas no eran propietarias de nada y sus accionistas eran responsables de los actos que se realizaran.
La guerra civil y la revolución industrial propiciaron un crecimiento enorme de las empresas y se produjo un boom en las dedicadas a la construcción de ferrocarriles, bancos y grandes fábricas, que obtuvieron subsidios estatales.
Los propietarios de las corporaciones se dieron cuenta de que necesitaban más poder para seguir funcionando y que debían eliminar algunas de las barreras que se habían puesto históricamente.
La 14 enmienda a la Constitución, al final de la guerra civil, garantizaba los mismos derechos a las personas negras que a las blancas, ya que se estableció que nadie puede ser molestado en sus derechos o posesiones sin mediar juicio seguido ante los tribunales (algo como el 16 de nuestra Carta Magna), esta enmienda se realizó para que se prohibiera la discriminación y no se pudiera matar a los negros, pero los abogados de las corporaciones se aprovecharon de esa enmienda y dijeron que no se les podía privar de sus bienes y derechos, porque eran personas.
Después se estableció que la persona legal era diversa a sus asociados y estos tienen una responsabilidad limitada. Las personas físicas aportan sus recursos y crean una corporación, la que al empezar a funcionar legalmente lo hace como persona individual, es decir, ya no es un grupo de personas y con ello las empresas obtuvieron derechos legales como la facultad de comprar, vender, presentar demandas, actuar como demandadas, prestar dinero y realizar actividades empresariales.
A las corporaciones, se les otorgaron derechos como si fueran personas inmortales, ya que no son personas que tengan conciencia moral. Son personas morales creadas por la ley, para que solo se preocupen de sus accionistas y no de las demás personas que se ven afectadas por ellas, como la sociedad y los trabajadores.
El problema en la creación de las corporaciones es creer que son como las físicas. Pareciera que tienen una filosofía, pero en realidad, solo pretenden una cosa, que es cómo acumular riqueza en el menor tiempo.
Las empresas deberían dedicarse no solo a hacer dinero, necesitan interesarse en el medio ambiente y que los vean como una parte constructiva de la sociedad. Hay empresas que otorgan beneficios para la sociedad y mejoran nuestras visas, el problema es que la motivación de los beneficios no es lograr eso, sino obtener dinero.
Las corporaciones que cotizan en la bolsa tienen una estructura determinada por ley con características diferentes y la ley les obliga a poner sus intereses financieros en los propietarios, por encima de otros intereses. Se les obliga a poner sus resultados por delante de todo lo demás, incluso, del bien público.
Las corporaciones están diseñadas para crecer y obtener más beneficios, sin importar que otras personas puedan pagar las consecuencias de su impacto en la sociedad. A esto se le denomina efectos secundarios, que son aquellos que se producen como consecuencia de una transacción de dos personas sobre una tercera que no da consentimiento ni tiene injerencia en la transacción.
Para frenar el poder que las empresas ejercen en la sociedad, no se debe confiar en el gobierno (que es fallido), sino en tratar de encontrar estructuras que enseñen a las corporaciones a hacer lo correcto. Los empresarios ven las preocupaciones, pretenden que les importa el clima, la contaminación; señalan que no tienen todas las respuestas pero que trabajan en ello, que están preparados para trabajar con la sociedad, con los gobiernos y ONG`s y con esto reconstruyen la confianza entre los consumidores, para ser la empresa favorita.
Las empresas dan una imagen de responsabilidad social, no porque lo sean, sino porque pretenden que la gente les vea como tales; pero evidentemente sus declaraciones no son genuinas, detrás de ello, siempre está su deseo de obtener mayores recursos.
Se pueden hacer algunas cosas para controlar a las empresas, pero solo cuando la gente se organiza y está motivada en los beneficios. Es una cuestión de relaciones entre los derechos humanos y sus instituciones. Debería haber un gran control gubernamental en las corporaciones, en cuanto a su comportamiento y lo que pueden hace, pero no con el tipo de gobiernos que se tienen en la actualidad.
Se propone frenar a las corporaciones mediante el tipo de gobierno democrático. Las compañías deberían ser más democráticas y que cualquiera pudiera manifestarse. Las estructuras de las economías internacionales están en marcha y tienen buenos y malos efectos, pero la cuestión principal es cómo hacer para que se puedan controlar de forma democrática; porque solo así podemos evaluar si son buenos o malos y tener alguna influencia sobre ellos.
El control no estaría en las corporaciones sino en las personas si se unieran. Las corporaciones no atienden la democracia, por eso la gente se está uniendo para controlarlas, no del todo, pero sí para que las empresas justifiquen sus decisiones ante la gente, ya que ésta es la propietaria de la tierra.
Otro problema que se maneja en el documental es la pregunta de quién determina los daños?, ya que puede ser que las corporaciones sigan todas las leyes ambientales y aún así continúen causándolos; por eso, la solución es la democracia, que la gente decida y que las empresas se sometan a sus decisiones. En tal virtud, no se debe pasar el mando al Estado, sino al pueblo, que incluso tiene el poder de no comprar o usar productos de las corporaciones, para que estas cambien.
Aún cuando ha habido intentos de eliminar a ciertas empresas, hay una campaña mediática, para decir que son calumnias y que la empresa es benéfica para la sociedad.
En el documental se expone que para controlar a las empresas se debe entender que el comercio el gobierno no son primordiales, son instituciones secundarias que derivan de la institución principal que es la cultura en la que la gente vive su vida y que comprender esto es la clave sobre el debate de la globalización. Si se pudiere restablecer la cultura como el centro en el que se encuentra el poder de la gente, entonces habrá una función para las corporaciones y el gobierno; pero esas funciones no deben ser de dominación sino de servicio a la comunidad, donde la gente viva su cultura y valores sociales.
En el documental, Michael Moore (como entrevistado) propone que se debería asegurar que la gente que trabaja en las corporaciones tuviere voz y voto; que las empresas fueran formadas más democráticamente, que no solo el consejo de administración, los directivos fueren los que tomen las decisiones.
En conclusión, en el documental se expone cómo las personas morales son parte de nuestras vidas, nos otorgan identidad y, al parecer, son las que están sustituyendo al Estado, que ha sido incapaz de cumplir con las expectativas por las que fue creado. Pero también se indica que la democracia es la única solución para controlar las empresas.

DERECHOS HUMANOS, ALCANZARÁN A ESTADOS UNIDOS?

El pasado 23 de abril de 2010, la gobernadora de Arizona, Jan Brewer, promulgó la ley SB1070 que criminaliza a los inmigrantes. Esta ley supuestamente entrará en vigor a los 90 días de su promulgación, es decir, en agosto de este año.
Esta ley estará seguramente en litigio, mismo que se planteará por grupos hispanos, de libertades civiles y el alcalde Phoenix, Phil Gordon, que la califican de inconstitucional por violar derechos humanos.
Que tal la medida? Se puede detener a las personas solo por la descripción que la propia gobernadora asiente y ante la sospecha de no tener papeles de migración. Evidentemente eso viola los derechos humanos
El Estado mexicano, ante tal medida, advirtió que utilizará todos los recursos que estén a su alcance para defender los derechos y dignidad de los mexicanos. Me pregunto cuales y de qué tipo. Evidentemente, se acudirá a las instancias internacionales, pero recordemos que Estados Unidos prácticamente “se reserva el derecho” para cumplimentar ese tipo de decisiones.
Aunque la fachada es el tráfico de drogas y armas que se proporcionan al crimen organizado, evidentemente la ley es una medida discriminatoria para los inmigrantes. Arizona no se percata de que aproximadamente cuatrocientos sesenta mil personas que lo habitan son inmigrantes y que contribuyen a la economía de ese país. Qué pasaría si Arizona se quedara sin inmigrantes? Haber quien les lava los platos.
Considero que si el freno a dicha ley no viene de Estados Unidos, México no podrá hacer nada, porque aunque hay un avance mundial en el capítulo de derechos humanos, estos, en la mayoría de las ocasiones no son más que expectativas de derecho, que no se cumplen, lo que genera una inseguridad terrible.
La única ventaja que se tiene es que el propio presidente Barack Obama está en desacuerdo con la medida. Por tanto, desde dentro, esa ley no se aplicará; pero nuevamente se pone en la mesa la falta de efectividad en el ejercicio de los derechos humanos, que entre más se establecen, más limitan y no siempre se cumplen.

CUAL SERÁ UN INSULTO ADECUADO PARA QUE EL PRESIDENTE NOS RECIBA?

Desde hace unos días ando buscando un insulto que no sea muy fuerte, pero sí efectivo, para ver si el Presidente me recibe, pero aún no encuentro alguno, espero ustedes tengan más suerte. Ah se me olvidaba, tampoco soy Sabina.
Resulta que Joaquin Sabina vino a México y le dijo “ingenuo” (por decirlo en forma decente) a Calderón, al pensar que le puede ganar la guerra al narco (porque nadie puede) y éste, lejos de indignarse hasta lo invitó a comer a los pinos.
Para ver a Sabina el Presidente hasta adelantó su agenda. No hubieran sido los de la guardería ABC de Hermosillo, Sonora, porque para ellos no tiene tiempo o que, la clave será hacerle un insulto de bajo nivel, haber si le hace gracia y por fin los recibe?.
Que tal que el gobierno Federal ni se inmutó con el comentario de Sabina y afirmó que no era una falta de respeto a la investidura presidencial. Yo pienso que si hubiere sido cualquier otro, hasta lo encarcelan, pero como el mandatario es fan del cantaautor, pues mejor hizo fiesta con los cuates.
Sabina afirmó que todos los gobernantes del mundo, saben que en un momento u otro tienen que legalizar las drogas y añadió que: "Porque con la legalización no se acaba con las drogas, pero sí se acaba con la corrupción, con las muertes y con los asesinatos, y con la infiltración en el poder". Pero bueno, al cantautor también se le olvidó en donde estaba.
Ha que sabina, que no sabe que en el Estado mexicano no se manejan así las cosas? Si aquí cuando los narcos cierran las calles lo atribuyen a que ya les está dando miedo de las acciones gubernamentales. Cuantos pobres funcionarios se quedarían sin obtener una buena tajada del botín? No, pues si la legalización no es negocio para muchos que viven de ello (funcionarios o no).
Es más, Fernando Gómez Mont, Secretario de Gobernación, envió una carta a Joaquín Sabina, en la que negó que el gobierno federal enfrente con ingenuidad al crimen organizado y que trabaja para fortalecer las instituciones de seguridad pública. Además aseveró que: "Porque lo verdaderamente ingenuo es suponer que tales delitos, que tienen asolada a la población, se van a resolver si el gobierno federal no hace nada". No bueno, no entendió el mensaje, Sabina nunca dijo que el gobierno no hiciera nada, sino que debía legalizar las drogas para acabar con la corrupción y muertes que derivan de su comercialización. Pero bueno, el gobierno debía decir algo.
Considero que si bien la legalización de las drogas no resuelve todo el problema de la inseguridad del país ni la corrupción, seguro que lo aminora, pero eso no les conviene a muchos en nuestro Estado.

MÉXICO, ESTADO FALLIDO

Ahora resulta que el crimen organizado se da el lujo de cerrar calles en plena luz del día y despojan a civiles de sus automóviles, que también les sirven de barricadas para no dejar pasar gente.
El 19 de marzo de 2010, el crimen organizado se burló de nuestro competente Estado, ya que en Monterrey Nuevo León, bloqueó los cruces de Constitución y Zaragoza, Fidel Velázquez y Bernardo Reyes, Pino Suárez y Colón, Ruiz Cortines y Félix U. Gómez, Miguel Alemán y de la Fe, y Garza Sada con Lagos del Bosque. También obstruyeron las carreteras Miguel Alemán, Apodaca, Fidel Velásquez, Ruiz Cortines, Nacional y a Monclava.
Los individuos en cuestión, utilizaron seis camiones de transporte urbano, un tráiler y varios vehículos particulares para el bloqueo de calles; es decir, no fueron nada discretos. Según se desprendió de las noticias, el bloqueo se derivó de una confrontación con el Ejército y para que quedara muy claro quien manda, a los criminales se les ocurrió bloquear calles.
El 20 de marzo lo volvieron a hacer, cerraron los accesos de las carreteras y a menos despojaron a civiles 60 vehículos, con los que bloquearon durante horas al menos 30 puntos de las vías que comunican principalmente con las poblaciones tamaulipecas de Reynosa y Miguel Alemán. Que tal? Les faltaron las pancartas de protesta para que se convirtiera en una marcha cualquiera. Que pudo hacer nuestro Estado? pues evidentemente nada efectivo, solo realizaron algunas acciones infructuosas tendientes a terminar con el bloqueo, que trajeron como consecuencia bajas en ambos lados; pero eso que? La demostración de poder estaba hecha.
El colmo es que Luis Carlos Treviño, secretario de Seguridad Pública, ante tal espectáculo que ni a Quentin Tarantino se le hubiere ocurrido, aseveró que lo que realizaron los criminales como un acto desesperado en respuesta a las acciones de gobierno. Pretenderá haber asustado a los sicarios? (jajaja) yo no lo creo.
Con este Estado, como no quieren que los individuos vivamos con miedo? Estas acciones no hacen más que recordarnos que mal esta México en el tema de seguridad.

JUEGOS, DIVERTIDOS?

La película es de suspenso, se trata de un par de jóvenes a los que les divierte matar gente y desde el principio, uno puede notar que hay algo extraño en ellos.
Los sujetos se hacen pasar por algún familiar de un vecino y así logran meterse a la casa del siguiente, bajo cualquier pretexto.
Manejan una doble moral, ya que por una parte, pretenden ser muy educados y amables y por la otra, resulta que son un par de asesinos seriales, a los que les gusta jugar con la psique de sus víctimas.
Hay muchos momentos en los que no pasa nada y eso hace más grande el suspenso. Es una historia bastante violenta, aunque todo se deja a la imaginación (ya que realmente no se muestran los momentos de violencia). Me pareció inteligente que cuando se verifican los hechos, alguno de los maleantes sale de la escena y es en ese en el que se enfocan las cámaras.
El par de sujetos manifiestan que les gusta meterse a las casas de la gente rica, para robarles, pero en realidad no se llevan nada; lo que verdaderamente disfrutan es jugar con sus víctimas, aunque tal parece que desde el principio saben que van a ganar y a matarlos.
La verdad de la película sale a flote al último, ya que uno de los jóvenes comienza a comunicarse con el público e incluso se empieza a distorsionar el tono de la misma. Cuando una de las víctimas logra matar a uno de los agresores, el otro con un simple control remoto regresa el tiempo para impedirlo.
Al final, uno de los sujetos le dice al otro una teoría en la que se pueden escapar a un mundo inmaterial y luego volver al real. Que el problema es cómo lograr la comunicación entre los dos mundos ya que es como estar dentro de un agujero negro; que la fuerza gravitacional es tan fuerte que nada se puede escapar. Cuando por fin se vence la fuerza gravitacional, resulta que un mundo es real y otro ficticio. Es una especie de proyección en el universo.
Es decir, se expone que una persona puede hacer una especie de túnel y caminar en un mundo inmaterial y uno real; existe ese canal de comunicación entre ambos mundos, pero ambos son reales, porque los dos se pueden ver.
Puede concluir que los dos cuates están en ese mundo inmaterial y desde él es que realizan sus atrocidades, porque según indican, en el mundo real harán cosas normales (irán a la universidad); sin embargo y sea como fuera, el par en ese mundo inmaterial que también es real, tienen la mente retorcida.
Aun aceptando que se pueda estar en dos mundos, no creo ser capaz de ir al inmaterial y divertirme de esa manera. Ustedes si?

DATOS PERSONALES. QUE TAL LA INSEGURIDAD Y EL MIEDO EN NUESTRO PAÍS

Hoy 19 de abril de 2010, se dio a conocer por “El Universal” la ruda noticia de que en Tepito, por doce mil dólares (y nótese el tipo de moneda que se requiere), se puede obtener una base de datos de los ciudadanos del Distrito Federal, en relación al padrón electoral (nombres completos y domicilios), licencias de conducir y registro vehicular (marca, modelo y tipo de automóvil). Además, la base de datos se encuentra actualizada al 2009, nada mal verdad?
Con ese tipo de noticias no se puede más que tener pánico. Ahora se vende nuestra información confidencial y no es que no supiéramos que corría de una u otra manera, sino que ahora tenemos la certeza del tipo de datos al que cualquiera (con poder adquisitivo) puede acceder.
En nuestra era, la información se ha vuelto muy valiosa, ya que con ella se pueden hacer, desde estudios de mercadeo (para saber qué tipo de cosas se pueden vender a ciertos individuos), hasta extorciones, robos y secuestros.
Si a lo anterior le sumamos el Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Celular “RENAUT” (del que, por cierto, ya se concedieron suspensiones definitivas a favor de los concesionarios del servicio), a los que cumplimos con la disposición, pues entonces nos tienen totalmente expuestos.
El que se conozcan los datos personales de los individuos, lo único que acarrea es que nos sintamos vulnerables o más de lo que somos y ello trae como consecuencia la desconfianza en nuestras instituciones, en el Estado, que por más leyes que establezca para la defensa de dichos datos, no son suficientes ni funcionales. Es más, ahora resulta que en lugar de aprender a las personas que venden en Tepito la base de datos (con lo que, por lo menos frenarían un poco su flujo), los propios agentes policiacos compran la información.
Que confianza puede otorgar a los gobernados el que las personas que se suponen que deben velar por la seguridad pública, en lugar de restablecer el orden e intentar parar el flujo de los datos de los individuos, paguen el precio establecido? Pues ninguna.
Además, la base de datos contiene una descripción de los policías del país, que incluye el lugar de su adscripción, lo que evidentemente acarreará que el crimen organizado ya ni siquiera se de a la tarea de buscarlos para sobornarlos.
La bases de datos se da por filtraciones en las instituciones bancarias y gubernamentales de personas que laboran en ellas, por lo que además son muy precisas.
Les comparto que hace no mucho en un asunto que me tocó litigar, solicitamos girar oficios a la Secretaría de Transportes y Vialidad (SETRAVI) y me sorprendió que en sus archivos (que fueron remitidos en copia al juzgado en forma totalmente legal) se encuentran los domicilios, tipo de vehículo (modelo, tipo, color, placas), fotografías e incluso, en algunos casos, hasta los teléfonos de sus propietarios. Ahora imaginen que esos datos se encuentran expuestos y son entregados a cualquiera, total, como hacen los agentes policiacos, hasta se pueden juntar personas para que, con menos dinero compartan dicha información.
Lo de menos sería que los datos se utilizaran para vendernos cosas, pero así no funciona el país. Seguramente esos datos son utilizados, en muchas de las ocasiones, para fines delictivos e incluso políticos y de control social.
Creo que no tenemos más remedio que seguir sintiéndonos vulnerables, porque por cinco años de prisión de castigo que prevé la Ley Federal de Datos Personales, no creo que detenga mucho el flujo y menos con las instituciones que tenemos, que lejos de intentar proteger dichos datos, hasta contribuyen a la compra-venta de los mismos. Pero bueno, espero que por lo menos nuestras maravillosas autoridades hagan algún intento y propongan algún tipo de solución que aminore el problema (pero eso solo son buenos deseos).

BOWLING FOR COLUMBINE-MIEDO, LA MEJOR ARMA

En el documental de Muchael Moore se hace una crítica a la sociedad norteamericana en relación a las armas.
En Estados Unidos las armas se venden como dulces en cualquier tienda departamental e incluso pueden ser regalos por aperturas de cuentas bancarias; se imaginan? Armas en un banco; aquí no dejan entrar con gorras o celulares y en nuestro país vecino hasta regalan armas con el único requisito de llenar un formulario y si no hay antecedentes delictuosos, te la dan.
En el documental se expone la forma de pensar de los norteamericanos, cómo las armas son algo cotidiano, normal y ni siquiera las toman en serio.
La forma de pensamiento de los estadounidenses es escalofriante, en el documental se deja expuesta la falta de respeto que tienen hacia las armas, como pueden de contextualizarlas y so pretexto de una seguridad, las usan indiscriminadamente.
Les comparto que hace no mucho fui a Texas y me encontré una tienda especializada en la caza (cuyo nombre no recuerdo); me sorprendió la cantidad de armas y cosas que se venden en esos lugares, la tienda es muy interesante, te encuentras desde binoculares, cantinfloras, armas detodo tipo, cuchillos, etc., y bueno, me queda claro que no son tiendas para matar gente; pero, con una sociedad como la de nuestro país vecino, en el que toda la televisión habla de violencia y en la que miles de programas se especializan en asesinatos y crímenes cometidos con armas de fuego (que magnifican), en la que los noticieros incluso siguen notas en las que huyen criminales (por cierto, muchos de ellos de raza afroamericana), esas tiendas pueden ser y son lugares de abastecimiento para la gente enferma, en las que se puede encontrar toda clase de armas e implementos que sirven, también para matar gente.
En el documental se expone el colmo del país vecino, ya que en el Estado de Virgin, Utah es obligación de los ciudadanos a tener armas.
Los norteamericanos tienen tan arraigada la cultura del terror y pretenden subsanarla con tener armas, que incluso son incapaces de dilucidar qué es lo que provoca que se utilicen para asesinar; algunos lo atribuyen a la ira, otros a los videojuegos, a la televisión, a las drogas, e incluso a Marilyn Manson a quien atribuyeron la masacre en Columbine, porque sus actores lo escuchaban, nada más absurdo. En otros países se ven las mismas películas, videojuegos, oyen la misma música y están los mismos factores y no hay tanta violencia, porqué la diferencia? pues por el miedo que se infunde a los habitantes de Estados Unidos.
En Estados Unidos, hay una campaña mediática de tal magnitud, que transmite miedo a sus ciudadanos y les instalan en el chip la idea de que un arma es la solución a sus problemas. Como resultado, todas las personas, incluso los niños, tienen acceso a una y ello genera un caos en la sociedad.

El Estado, por conducto de los medios de comunicación infunden miedo para que se compre armamento y los amantes de las armas se escudan en sus derechos de libertad, pero me pregunto si esa libertad está por encima del derecho a la vida de los demás. Considero que no.
Estados Unidos es un país que obtiene ingresos con la venta de armamento a los demás países, con las que se comenten asesinatos terribles y luego, como en “ciertos países” resulta que los acusan de tener demasiadas armas (nucleares) y les sirve de pretexto para invadirlos. No pues si el negocio es completo no?
El día de Columbine, Estados Unidos lanzó más bombas en Kosovo que en ningún otro momento de esa guerra y nadie dijo que el presidente era el causante de la conducta atroz de los estudiantes, porqué? Pues porque en ese país existe un nacionalismo bien definido en los ciudadanos y no van a aceptar esa situación.
Evidentemente, tanto terrorismo psicológico mantiene a los estadounidenses en la idea de que, entre más armas se tengan, estarán más seguros; pero ello provoca que haya un uso idiscriminado, a tal grado de perderles el respeto y ello hace que cualquiera, incluso un niño tenga acceso a una y con ello, también se facilitan los crímenes que se cometen con su uso.
Al final, la paradoja es que, por pensarse más seguros, terminan precisamente en una absoluta inseguridad y todo cultivado por el Estado que infunde el miedo en sus ciudadanos para que continúe la industria armamentista de Estados Unidos.

GATTACA - MANIPULACIÓN GENÉTICA - DIFERENTES TIPOS CIUDADANOS Y RETROCESO EN LOS DEREHOS DEL INDIVIDUO

La película habla de manipulación genética y cómo los seres creados mediante ésta se consideran mejores que a los que son concebidos naturalmente.

A las personas que nacen de forma natural se les indica de inmediato sus predisposiciones el tiempo exacto y la causa de muerte. Los seres creados genéticamente contienen las mejores cualidades de sus padres.

Se me vino a la mente que si esto hubiere existido en tiempos de Diego Rivera y María Felix, no se habría hecho famosa la anécdota de que María Felix le dijo a Diego que debían tener un hijo y que imaginara que saliera con su belleza y con la inteligencia del pintor, a lo que este le contestó que mejor no, porque podría salir con la belleza de Diego y la intelegencia de María (ja ja ja).
Bueno, volviendo a la película, en la misma se indica que las clases no dependen del color de la piel o por cuestiones socioeconómicas, sino genómicas. No es importante si se es extranjero, es decir, el lugar de nacimiento; solo es relevante el cómo se nació. Esto implica de inmediato la desaparición de las instituciones como las conocemos.
Como consecuencia de la supremacía genética, los mejores puestos de trabajo se encuentran reservados para los ciudadanos de “primera clase” y a los de “segunda clase” se les permiten trabajos menores como el de la limpieza.
Aún cuando según se expone en la película, se prohíbe el genoismo (discriminar por razones genéticas), en la práctica es imposible que los seres normales, de “segunda clase”, accedan a los mejores empleos. Incluso en casa, los padres discriminan a los niños por cuestiones de genética y rechazan a los hijos que concibieron de manera natural.
Las entrevistas de empleo se limitan a exámenes de orina y de sangre para acceder a sus datos genómicos y saber si es apto o no en el trabajo, con esos exámenes, incluso, se pueden conocer las tendencias psicológicas y de actitud de los individuos.
Pero los sueños de cada uno no se limitan por ese tipo de cuestiones y las personas de “segunda clase”, aspiran a tener los mismos derechos de los de primera y se las ingenian para ello. Como siempre, alguien burla al sistema y realiza cambios a las estructuras genéticas de los hombres de segunda clase.
A los genéticamente perfectos no les está garantizado el éxito aunque les es más fácil de conseguir. No hay gen que marque el destino. Además, las personas de primera clase tienen que soportar la carga que significa eso y que se traduce en ser perfectos.
Me pareció interesante el mensaje que da la película en relación a que las cuestiones genéticas no son todo; por más perfecto que pueda ser un ser en cuanto a sus características físicas y de salud; por cuestiones no controladas se puede cambiar el curso de las cosas. Los accidentes y los fallecimientos no son algo que la genética pueda controlar.
Cuando una de las personas creadas en laboratorio cae en desgracia (y queda de una forma u otra inutilizado) su identidad puede ser reemplazada por alguno de los que nacen en forma natural. Los individuos que en algún tiempo pudieron llegar a obtener lo que querían se vuelven mercancía para los genéticamente inferiores.
Como funciona? Atendiendo a que según la película la identidad de la persona se tiene registrada en una base de datos en relación al tipo de sangre y exámenes de orina, se hacen trampas para que el individuo de segunda clase, porte esos elementos de la persona de primera clase.
Se habla de un contrato, por medio del cual, una persona cambia la identidad de otra para convertirlo en de “primera clase” y ése en contraprestación se obliga al pago del 25% de lo que gane en el resto de esa vida; si no funciona el cambio de identidad, la persona que quiere el cambio debe regresar el equipo y la garantía. A su vez, el individuo que cambia de identidad, debe pagar al dueño de “las muestras” una cuota y sus lujos.
Las personas que hacían esos tratos se tenía como individuos de escalón prestado o degenerados, por no aceptar sus condiciones de nacimiento.
También se exponen las cuestiones morales de los individuos y llega un momento, justo antes de entrar en la personalidad del suplantado, en la que se preguntan si de verdad se pueden convertir en otro y si es correcto hacerlo.
La película muestra cómo se le puede quitar toda pretensión aspiracional a alguien mediante la supresión de derechos por cuestiones genómicas, lo que en términos de derechos humanos implicaría un retroceso; pero todo individuo siempre contará con su mente y en ésta tener los sueños, las creencias y las ideas que quiera, lo que lo llevará a posicionarse de una mejor manera.

PEAJE DENTRO DEL DISTRITO FEDERAL, QUE OTRAS COSAS PRETENDEN COBRARNOS?

Ahora resulta que para que los defeños podamos pasar por nuestra Ciudad de una manera más rápida deberemos pagar por ello.
Para terminar el segundo piso de periférico de lo que fue el Toreo hasta la salida de Cuernavaca, Marcelo Ebrad, Jefe del Gobierno Capitalino, pidió la participación de la inversión privada; ello so pretexto de que: “…todo el poniente, está llegando a lo que yo podría llamar un colapso en términos de transporte.”. y no es que no crea que existe una deficiencia para el traslado de los capitalinos en la Ciudad, por supuesto que no; es real y no puede ser negado por nadie.
El problema es que la situación del país no da para que la gente pague por trasladarse de un lugar a otro. La mayor parte de los capitalinos no cuenta con un automóvil y de estos, la mayoría lo adquiere con mucho esfuerzo y tienen dificultades para el pago de la gasolina y ahora deberán pagar por ir a sus lugares de escuela o trabajo.
Para variar, los que van a resultar más beneficiados serán las personas que cuenten con mayores ingresos, que son las que podrán cubrir la cuota y transitar más ágilmente, los restantes, deberán transitar por la parte que, seguramente (como ha ocurrido), dejarán llena de baches.
Además, como siempre, la iniciativa privada va a resultar muy beneficiada con los aportes que realice para la construcción del segundo piso (ya sabemos cómo se manejan estas cuestiones la mayoría de las veces) y los capitalinos comunes y corrientes tendrán que sufrir las consecuencias.
Parece que el gobierno del Distrito Federal ni siquiera ha deparado en analizar qué pasó con el segundo piso que va de San Jerónimo a San Antonio, solo por subirse se percatarían de la pésima situación en la que se encuentra, ya que tiene baches en sus subidas y no está correctamente planeado y ahora resulta que hasta van a cobrar para subirse.
Las obras están contempladas para terminarse en 2012 y, según escuché, después de ello empezaran las obras para implementar otros metrobuses, que de por sí, no son el transporte más barato que existe y haber si luego no quieren subir la cuota. Si los actuales metrobuses cuestan 5 pesos y muchos de los mexicanos ganan el salario mínimo; evidentemente que ese tipo de transporte no le será nada benéfico.
Antes de pensar en cobrar peaje por el uso del segundo piso, el gobierno capitalino, por lo menos tendría que aclarar de ante mano, cuánto costará la obra y hacer una proyección del tiempo que, vía el cobro por el uso del segundo piso, tomará pagar la inversión privada que se pretende, para que una vez cubierto se dejara de cobrar a los mexicanos; pero seguro que no lo van a hacer. Como sucede en las más de las ocasiones (como el pago de la tenencia), será algo que quede para la posteridad en beneficio únicamente de la gente con recursos y luego haber que sucede con las aportaciones restantes no? Probablemente nos las disfracen de mantenimiento (que nunca se realiza).
Basta ver el estado de las calles en México para poder concluir que antes de pensar en iniciativas privadas para la construcción de segundos pisos (su conclusión), deberían de realizar proyectos de repavimentación y no solo parchado de las calles que se encuentran ahorita. Seguro evitarán accidentes y ponchaduras de llantas que también contribuyen al “colapso” de los medios de transporte.

REGISTRO DE TELEFONÍA CELULAR, SE CONVERTIRÁ EN NUESTRO NUEVO PANÓPTICO Y NO SOLO PARA LOS REOS?

Se vence el periodo para el registro de las líneas telefónicas celulares. Al principio la medida fue acogida en forma rápida para la mayoría de la ciudadanía; sin embargo, se ha frenado el registro y según las últimas notas, aún falta el 40% de usuarios.
Conforme a la Ley Federal de Telecomunicaciones, si transcurrido el término para el registro (que fenece el 10 de abril de 2010), el usuario no de de alta su número, la línea se suspenderá sin responsabilidad del prestador del servicio.
La medida tiene como finalidad el que se disminuyan las extorciones telefónicas que han ocurrido, muchas de las veces desde las cárceles, en las que los reos, como consecuencia de la nula vigilancia y/o complicidad de los custodios (que no siempre y no todos son completamente de fiar), amedrentan a la gente (a la que escogen al azar), para que o les depositen dinero o les compren y entreguen números de series de tarjetas de teléfono, que les sirven para vender o para continuar llamando a la gente. También los teléfonos celulares han sido utilizados en la comisión de delitos como el secuestro.
La medida me parece parcialmente adecuada, ya que supongo que de alguna manera servirá para controlar o frenar un poco esos delitos; sin embargo, creo arriesgado el que las autoridades cuenten con más datos de los ciudadanos comunes que hacemos uso de celulares. Se puede prestar para el espionaje e incluso para que esos datos se escurran a otras personas, que por lo menos, los podrán utilizar para mandarnos publicidad no deseada.
Haber ahora cuanto nos afecta la medida, supongo que incluso en algunas personas se sentirán cohibidas y no hablarán de todo lo que quieran. Espero que no se limite en forma alguna la libertad de expresión.
Además, una cuestión que si me parece un inconveniente total es que, según se ha publicado, en caso de robo o pérdida de celular, hay que llamar para que se de baja la línea y evidentemente, eso afectará en forma inminente a la persona que sufra el hecho del robo o el extravío, puesto que perderá contacto con algunas personas. Por mientras, habrá que cuidar más el celular.
La medida pudiera constituir la nueva forma de panóptico, en la que no sabremos si el Estado nos está escuchando o no, pero siembre habrá la posibilidad de que lo haga y se nos controle por medios electrónicos. Ni hablar, unas por otras.
Espero que la medida también aplique a todos los altos funcionarios del gobierno y no solo a los ciudadanos y reos, para que por lo menos no se preste a corrupción y no deje de ser eficiente. Con que un celular no entre en el sistema y se empiece a burlar la medida, no será eficiente y únicamente será un medio de control Estatal en contra de los individuos normales.

Y CÓMO OLVIDAR EL JAQUE DE LAS INSTITUCIONES EN EL CASO DE ERNESTINA ASCENSION

Les he de contar que me fue muy difícil encontrar por internet los datos del caso, ya que incluso, varios videos relacionados con el mismo y entrevistas que Carmen Aristegui realizó han sido suprimidas por no cumplir con las “políticas de uso”.
El caso de Ernestina Ascensión, una indígena de Zongolica, Veracruz, reportó, en un principio, que había muerto por causa de una violación tumultuaria perpetrada por elementos del Ejército Mexicano.
Al principio se manejó que Ernestina Ascensión Rosario fue a pastorear ovejas y cuando se le encontró, aún con vida en nahuatl (que era su única lengua, ya que aún vivía en la premodernidad), dijo que había sido agredida por soldados y, en efecto, según la primera necropsia se confirmó que fue víctima de abuso sexual. Esta necropsia fue defendida por la Procuraduría de Veracruz.
La Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) negó la versión referida en el párrafo precedente y precisó la muerte de la indígena se debió a causas naturales; según el propio presidente de la República, la causa de muerte fue derivada de complicaciones de una úlcera, es decir por gastritis y que creen? como por arte de magia, ésta fue la versión oficial e incluso los peritajes posteriores así lo determinaron y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) acogió esta postura.
Este caso dejó en jaque a las distintas instituciones nacionales, por lo contradictorias de las declaraciones y de las necropsias.
La cuestión es que, por una parte se tiene al gobierno municipal defendiendo la primera necropsia que indicó que efectivamente la indígena falleció por una violación y que la propia difunta atribuyó a integrantes del Ejército Mexicano y por la otra a la CNDH a la SEDENA y al Presidente de la República (que por cierto, desde que entró al poder, con el uso de símbolos como vestir a su hijo de militar al momento de la toma de protesta), diciendo que falleció por causas naturales.
A quien le creemos? A quien estuvo en primer contacto con la fallecida, cuya versión se avaló por el último testimonio de la difunta y que tiene soporte por el gobierno estatal, o a las otras instituciones, que evidentemente deben defender al estandarte de este gobierno Federal que es el Ejército Mexicano.
Supongo que como en muchas ocasiones, nuca obtendremos la verdad, no importando las versiones oficiales que no siempre coinciden con la realidad.

THE WALL DE PINK FLOID

Tengo que confesar que cuando me dijeron que tenía que volverá a ver la película se me vino a la memoria un recuerdo vago de la misma y como obscuro; sin embargo, resulta que al verla con otros ojos fue bastante enriquecedor y me vino a la mente la idea de la física cuántica, en la que se señala que personas externas a uno pueden influir en nuestros pensamientos y hacer que veamos cosas que antes pasaron desapercibidas.
La película del muro, ahora lo veo con mayor claridad, trata de los temores internos, la opresión, la rebeldía y los traumas. Todo ello aderezado con una excelente música.
En la historia se describe como un niño pierde a su padre en la guerra y crece sin la figura materna. Cuando se vuelve adulto, parece que se encuentra en un estado catatónico en el que no le importa la vida, existe un desencanto con su derredor.
Se hace un recuento de disturbios en protesta del sistema. También se describen los horrores de la guerra.
Para mostrar los temores y los traumas del hombre, se expone su niñez, en la que la madre vive atormentada por la pérdida de su esposo y al niño se sobreprotege.
También se muestra una Ciudad segura, puesto que se puede dejar a un niño en un parque sin temor a que le hagan daño.
Se señala como en un régimen autoritario los profesores no permiten soñar y cómo los adultos ridiculizan a los alumnos por sus propias frustraciones. El sistema de autoritarismo de los mayores en casa, hace que se desquiten con los menores.
También se muestra que los regímenes autoritarios a la larga causan disturbios y provocan que la sociedad se revele en su contra.
También se expone cómo los traumas que se sufren de pequeños hacen que de grandes, las personas sean incapaces de relacionarse con otras. Ello aunado a que la vida de excesos y las drogas no ayudan a las relaciones interpersonales.
Existe en el hombre una gran frustración y ayudado por las drogas, provoca que explote emocionalmente y ello le da una especie de locura momentánea.
Creo que algo muy importante de la película es que se muestra la inconformidad con el sistema y el desencanto con la vida, el conformismo y el trasfondo de la vida adulta, derivada de la niñez.

LA LEY DE HERODES

Es la historia de la corrupción de los funcionarios mexicanos al finalizar la revolución. Hace patente cómo en México el sistema priista se traga a los ciudadanos, por mejores intenciones que tengan al principio. Ahora vemos cómo no solo es un problema del PRI, sino del sistema del Estado Mexicano.
Los individuos llegan al poder y bajo el gobierno del Presidente Miguel Alemán, llevan el lema de modernidad y paz social. La modernidad tiene como fin el concretar los ideales revolucionarios y ayudar a que el País salga adelante, acabar con la corrupción y con el desorden de los inconformes (a muchos años de eso, todos los mexicanos lo seguimos esperando).
Se refleja como los priistas ponen en el poder a personas a las que puedan manejar y que no sean muy listos.
Los individuos llegan al poder con ideales políticos y se ve cómo pretenden efectivamente acabar con la corrupción de los funcionarios que se aprovechan para hacer negocios y servirse a costa del pueblo.
Bajo la idea de que el país necesita patriotas de verdad, los funcionarios nuevos llegan a sus puestos pretendiendo hacer las cosas bien, pero en el intento se dan cuenta de que la sociedad tiene tan arraigada la corrupción, que les va a dar mucho trabajo cambiar la percepción y los manejos que tienen.
Lo que pretenden los políticos medianos es ayudar a los de arriba en un sistema de subordinación y lo único que piden es que no haya problemas y nombran a cualquiera (incluso sin instrucción alguna) en puestos políticos en pueblos como San Pedro de los Aguaros, para que intenten no meterse en problemas y no dar mala impresión hacia el exterior. De repente me acordé de “Juanito”, no sé porqué (jajaja).
En la película se distingue cómo en algunas partes de nuestro país, la sociedad vive en la pre-modernidad, que son pueblos indígenas sin instrucción escolar alguna y cómo ello contrasta con las personas que ya están en el inicio de dicha modernidad. Es decir, no existió un corte tajante entre una época y otra, sino una etapa de transición. Esa situación no ha cambiado mucho en nuestros días, coexisten comunidades pre-modernas y modernas.
Cuando el nuevo funcionario (Presidente Municipal) llega a su oficina se encuentra que hay miles de asuntos pendientes que urgen y que existe un descontento generalizado entre la sociedad, ya que no existe democracia, no hay forma que gente que sí pretende luchar por el pueblo (fuera del partido priista), llegue al poder.
El funcionario se topa con que cada vez que pretende aplicar la ley en negocios ilegales, los dueños le ofrecen dinero y aún cuando al principio no lo acepta, termina por corromperse. Incluso el párroco del pueblo es un corrupto que acepta dádivas contra perdones espirituales.
También al principio el funcionario tiene planes para ayudar al pueblo, como arreglar la escuela, la calle, el drenaje, luego una presa o una carretera que comunique a San Pedro con la Capital; pero al encontrarse con que no hay presupuesto para ello, recurre a sus superiores, quienes en lugar de apoyarlo le indican que el dinero es para las elecciones y lo incitan a ejercer la corrupción (el que no transa no avanza), eso sí mediante la aplicación de la ley y mediante el uso de la fuerza física. Además se le informa que, como pasaba antes, como Presidente Municipal, está investido de las tres funciones de gobierno.
También se establece cómo los funcionarios se enferman con el poder y cometen homicidios, tortura, cambian declaraciones y manejan la Ley como les place con el fin de obtener recursos para sí mismos. Total que, como dicen, en la política todo se vale.
Lo peor de la película es que se refleja que el político corrupto, en lugar de ser castigado, se le premia con ser Diputado Federal y ese es el tipo de funcionarios con los que cuenta nuestro país, lo que no ha cambiado mucho hasta este momento.

FERNANDO PESSOA – LA OTREDAD

Fernando Pessoa nació en 1888 en Portugal y murió en 1935 y es famoso por desdoblamiento heteronímico que creó.
Lo heterónomo corresponde a una construcción literaria donde Pessoa se desdobla en otros autores.
Pessoa creó numerosos personajes, muchos de los cuales son autores de diversas obras. Esos autores hablaban, pensaban y discutían de maneras diferentes y lo plasmaban en escritos.
El escritor construyó muchas imágenes de sí mismo y dejó patente como existe una complejidad extrema en los seres humanos. No se trata solo cómo me percibo a mí mismo o cómo me ven los demás, o qué ven los demás de mí que yo no percibo y, cómo hay cuestiones que se escapan y existen cosas que ni los demás saben de mi ni yo tampoco.
Pessoa mediante sus heterónomos, hace patente la complejidad que existe, ya que con ellos puede representar diversos sentimientos que se albergan en su interior, diversos enfoques de la vida y, evidentemente, diversas realidades que vivía
Me llamó la atención que en un libro que Octavio Paz escribió sobre Pessoa, indicó que:"Su historia podría reducirse al tránsito entre la realidad de su vida cotidiana y la realidad de sus ficciones. Estas ficciones son los poetas Alberto Caeiro, Álvaro del Campo y Ricardo Reis y, sobre todo, el mismo Fernando Pessoa".
El propio Pessoa, mediante el primer heterónomo que se llamaba Chevalier, se escribía así mismo. Tenía una especie de desdoblamiento de personalidades que le permitía analizarse y redescubrirse en diferentes ángulos.
Pessoa, al mero estilo del hombre primitivo (como el Nugudu que se nos presentó en la clase de Teoría Jurídica Contemporánea II), expresaba que la contrariedad de todos los días afectaba de tal manera que creaba una especie de llaga interior y que, sin su contrario, la alegría y el sosiego, promovía un sentimiento de abandono, soledad y desamparo.
Me parece muy interesante la visión de Pessoa, cómo un mismo individuo podía reinventarse a través de diversos “heterónomos” que pensaban y actuaban distinto, me pregunto si habrá logrado entenderse, nosotros no nos conocemos cien por ciento, siempre habrá situaciones límite que nos llevarán a actuar en forma inesperada. El crear personajes distintos puede llegar a tener mayores elementos de complejidad.
Desde la perspectiva de Luhmann y la complejidad, todos los personajes de Pessoa se comunican entre sí y dan influencia entre los otros, pero no estoy segura de que entre ellos pudiera diferenciar y determinar quién era en realidad, si es que solo era uno.

Y QUIEN ES EL NOBLE QUE SE ENCUENTRA EN EL ÁNGEL DE LA INDEPENDENCIA?

Derivado de una tarea que nos dejaron en la maestría, me puse a investigar quién era ese personaje que a primera instancia parecía fuera de contexto al encontrarse junto con Miguel Hidalgo, Ignacio Allende, Juan Aldama, Mariano Jimenez, Jose Maria Morelos, Mariano Matamoros, Francisco Javier Mina, Guadalupe Victoria, Nicolás Bravo, Vicente Guerrero, Andrés Quintana Roo y Leona Vicario (Doña Josefa Ortiz de Dominguez tiene su tumba en Querétaro).
No había duda en que era William Lamport y que era un irlandés que llegó a México en 1640, pero en diversas ocasiones me topé con que varias personas precisaban que se trataba de un error el que se encontrara en el Ángel de la Independencia e incluso se dice que para “tapar” el error, fue puesta en un lugar que casi no se ve. A mí me pareció inverosímil esa afirmación, ya que nuestro país cuenta con demasiados historiadores que no habrían permitido una equivocación de tal magnitud (con todo y que no tenemos una identidad Nacional muy arraigada).
Por ello me puse a investigar más afondo y encontré la razón de ser de dicho personaje en el Ángel de la Independencia.
William Lamport nació en 1615 en Wexford, Irlanda, al que en México se le conoció como Guillermo Lombardo de Guzmán, en alusión a la figura del zorro, (personaje de ficción que combatía el crimen y luchaba contra las injusticias de la corona española), que tenía ideas de libertad muy avanzadas para su época, estuvo recluido por 17 años en varias cárceles de Nueva España, en las que, para no perder la razón, realizo diversos escritos.
El mérito de Lamport es que al ver la opresión en la que vivían los indios y los negros, creó un plan de liberación en la que incluyó realizar folletos que pegó en las paredes de las calles de la Ciudad de México, en los que hacía alusión a dicha opresión.
Además, Lamport se auto-proclamó Rey de las Américas y Emperador de los Mexicanos, motivo por el que se le aprendió y se le llevó ante la Santa Inquisición, quien lo condenó y dio muerte el 19 de noviembre de 1659.
En la historia oficial no se habla de William Lamport, pero es evidente que se le reconoce como precursor de la Independencia de México, si no, no estaría en el Ángel de la Independencia junto con los otros personajes de primer nivel.
Bueno, sirva lo anterior como dato histórico del que no se tiene noticia por la generalidad.

QUE SIEMPRE SI ENVÍAN TROPAS A LA FRONTERA

Pues resulta que siempre no fue por el homicidio de la funcionaria del consulado estadounidense y su esposo acaecidos el 13 de marzo de 2010 en Ciudad Juárez, pero sí por el de un ranchero de la población de Arizona en la frontera de Agua Prieta en Sonora.
El 30 de marzo de 2010 el excandidato a la presidencia de los Estados Unidos John McCain solicitó el envío de la Guardia Nacional a la frontera de Arizona y manifestó que desde años había solicitado al Presidente, enviar tropas para: “…parar el flujo de inmigrantes ilegales y de drogas”.
Según las investigaciones, un individuo no identificado que huyó a México le disparó a Krentz (el ahora muerto) en su propiedad, que se encuentra situada en el centro de uno de los corredores principales de tráfico de indocumentados y narcóticos hacia Estados Unidos. Es decir, ni siquiera tenían seguridad de que el asesino era un inmigrante mexicano y pretendían poner a la Guardia Nacional a vigilar la frontera. Que tal que era uno de sus compatriotas?
El 31 de marzo de 2010 el Gobernador de Nuevo México de Estados Unidos de América, Bill Richardson ordenó a efectivos de la Guardia Nacional patrullar la frontera con México. El mismo día, el vocero de Richardson, Gilbert Gallegos anunció que las tropas vigilarán la frontera únicamente para reportar actividades sospechosas, pero que no participarían en la detención de indocumentados. Entonces a quien le creemos?
Resulta que McCain requirió a la Guardia Nacional precisamente para parar el flujo de inmigrantes ilegales y drogas y, ahora dicen que las tropas únicamente vigilarán la frontera para reportar actividades sospechosas. Que, pretenderán que los inmigrantes pasen por la frontera y que la Guardia Nacional no los detenga? Evidentemente no. Considero que, como siempre han pretendido, pararán el tráfico de inmigrantes no obstante que estos son fuerza laboral que se encarga de todas aquellas tareas que los estadounidenses no realizan, pero de ello nada se dice.

RASHOMON, AKIRA KUROSAWA. LOS HOMBRES EGOISTAS

En la película se expone una sociedad totalmente degradada, en la que eran costumbre los asesinatos y en la que ya nada sorprende a sus integrantes. Desde el pórtico de Rashomon se podían ver muchos muertos por todos lados.
Se expone cómo los hombres ajustan la realidad a su conveniencia y de un mismo hecho (un asesinato), cuatro personas (una de ellas ya cosa por ser el muerto) dan una versión distinta acorde a sus conveniencias.
Un sacerdote que para mí es el más importante de la trama, simplemente se niega a creer que la sociedad se encuentre tan mal y no da crédito al asesinato de un hombre y de cómo sus participantes refieren los hechos del mismo.
Asimismo, se expone el hecho de que los hombres son mentirosos porque son extremadamente débiles y a eso se atribuye que cada quien diera la versión de los hechos de acuerdo a sus conveniencias; incluso el muerto (a través de un vidente), distorsiona la realidad.
Se expone la debilidad humana, ya que se señala que los hombres se creen sus propias mentiras y se dice que no existe nadie lo suficientemente sincero.
También como dato curioso, en la película se indica que en la puerta de Rashomon existía un demonio, pero que se fue porque tenía miedo de los hombres.
Para el sacerdote, si no se puede creer en las personas el mundo es un infierno. Pero parece que en la sociedad tan degradada que se describe, ni siquiera se respetan a los bebés abandonados, a quienes se les despoja de sus ropas.
Los hombres de describen como egoístas, ya que nadie se preocupa por los demás y parece ser que es difícil sobrevivir si no se es así.
Al final de la película un bebé abandonado despierta la compasión y la vergüenza del testigo del asesinato y no sabe qué hacer con ese sentimiento que le es extraño, porque dice que no sabe lo que siente su corazón; pero decide llevarse al bebé a su casa. Con ello, el sacerdote exclama que puede seguir creyendo en los hombres.
Creo que el mensaje de la película es que, aún en la sociedad más terrible, siempre hay esperanza de que los hombres dejen de lado el egoísmo y se continúe en comunidad.

DAÑO MORAL DE LA IGLESIA CATÓLICA

Como se habrán dado cuenta, últimamente he seguido la nota de Marcial Maciel, y bueno, de la misma se desprenden declaraciones de gente muy cercana e incluso, de una de sus familias que narran los engaños con los que los tuvo y los abusos sexuales que 2 de sus hijos sufrieron. Pero no solo estos, también se han entrevistado a ex Legionarios de Cristo que son testigos de las atrocidades que Maciel cometía y que en su oportunidad hicieron del conocimiento del Vaticano.
Por una parte, las narraciones de los hijos de Maciel, son muy fuertes, ya que además del engaño con el que los tuvo al hacerlos creer que tenían una familia como cualquiera, los hizo víctimas de su distorsión mental y de sus manifestaciones de poder al abusar sexualmente de ellos. Los daños que sufrieron esos hijos difícilmente podrán ser reparados, ya que las secuelas psicológicas de los abusos, no creo que puedan ser borradas.
Por otra parte, están los daños que las personas que colaboraban con Maciel sufrieron, no solo en su estadía a su lado (que también implicó el abuso sexual), sino que, una vez que decidieron hablar, la Iglesia se encargó de desacreditarlos en público.
A los que denunciaron a Maciel se les tachó de calumniadores, los denigraron y asesinaron ante la opinión pública.
En estos días, la Iglesia Católica y los Legionarios de Cristo pidieron disculpas públicas por los pedófilos que existen en la institución y por el comportamiento de Maciel, respectivamente; ambos ofrecieron apoyo espiritual, pero igual que los perjudicados, considero que ello no es suficiente. Unas simples disculpas públicas no podrán borrar de sus mentes las atrocidades que vivieron y en las que algunos, hasta participaron.
Incluso, Juan José Vaca, uno de los principales detractores de Maciel, expuso que las calumnias a las que públicamente fue sometido le costaron la pérdida de dos empleos, por ello, no creo que las simples disculpas públicas sean suficientes para resarcir del daño que ese personaje causó a muchas personas.
Aún cuando la Iglesia no participó per se en los actos terribles que Maciel efectuó, supo de los mismos y no hizo nada, bueno, ni investigó, aún cuando supo de su existencia desde 1976 de voz de quien fue su secretario y que, evidentemente, estaba enterado de sus acciones; por ello, al ser la Iglesia Católica cómplice, es corresponsable de los daños que sufrieron las víctimas de Maciel. Tal vez si la Iglesia hubiere actuado a tiempo, no habrían tantos perjudicados.
La Iglesia Católica está reconocida en nuestro sistema de derecho y por ello, es sujeto de derechos y obligaciones. En tal virtud, como corresponsable de los daños morales que Maciel cometió contra sus víctimas, es evidente que debe responder por los mismos e intentar un resarcimiento, que no solo debe quedar en la disculpa pública y en el plano espiritual, sino en una verdadera acción, tanto económica como de apoyo psicológico a las víctimas.
Algunos de los perjudicados no hablan abiertamente del resarcimiento monetario del daño moral, supongo que por temor de que, al estar involucrara la Iglesia, se diga que ese no puede ser su fin, pero baste ver la ostentosidad del Vaticano para darse cuenta de que ello pocas veces importa y como sujetos de derecho deben responder, aún cuando su monto variará de país a país; desgraciadamente, en México no contamos con un sistema eficiente de normas jurídicas que prevean la cuantificación del daño moral y a quienes intenten en la vía legal su resarcimiento, tendrán grandes inconvenientes, aunados a que la Iglesia tiene un gran poder en nuestro país. Así que les deseo buena suerte en el intento.

FAUSTO DE GOETHE

La obra de Goehte corresponde al movimiento romántico alemán; es una reacción contra las normas rígidas del neoclasicismo, devuelve al hombre las emociones humanas y no solo la razón es válida. Según un diccionario de literatura que consulté, en la obra hay varios símbolos importantes: Dios cree en la humanidad y Mefistófeles es la encarnación del mal, pero también representa el escepticismo y el nihilismo (en el que se cree que el mundo y en especial la existencia humana, no poseen de manera objetiva significado alguno, propósito, verdad comprensible o valor esencial superior)
En la primera parte de la obra, Fausto, en el ocaso de su vida se da cuenta de que todo lo que había alcanzado no le había dado la felicidad y que muchas cosas de la vida no las había disfrutado. Mefistófeles lo tienta y le hace un ofrecimiento consistente en que, a cambio de su alma, obtendría los placeres de la vida, hasta que Fausto decidiera detenerse y hubiese alcanzado lo que quería. El contrato lo firman con sangre como un acto solemne.
Fausto y Mefistófeles acuden a buscar a una vieja bruja que le da a Fausto una pócima, que, aunque no se narra con claridad su efecto, se ha entendido que es para recuperar la juventud.
Fausto conoce a Margarita y le pide a Mefistófeles que le haga enamorarse de él, pero sobre ella Mefistófeles no tiene injerencia; por ello, solo le proporciona los medios para conquistarla.
Finalmente Fausto consigue el amor de Margarita; pero por creer que puede obtener todo el conocimiento y la sabiduría, no le da a Margarita el lugar que tenía. Margarita tuvo un hijo de Fausto, pero fue rechazada por la sociedad y decide matarlo y luego muere también.
En la segunda parte de la obra, Fausto, en un sueño se transporta a la época medieval y cuando ve a Elena de Trolla (símbolo de belleza, control, pureza y sabiduría) se enamora y piensa que es una segunda oportunidad de lo que no pudo tener con Margarita.
Elena aceptó a Fausto y derivado de ello, cuando Fusto despertó del sueño, se cuestiona acerca de si era correcto o no el pacto que hizo con Mefistófeles. Esta parte es la que corresponde a la tragedia, ya que se vio atormentado con sus propios errores éticos.
Como parte de la segunda vida de Fausto, es decir, a partir del pacto con Mefistófeles, lleno del poder que se le otorgó, incluso llegó a matar a dos viejos y al no tener ya importancia para él el asunto entre dioses y demonios, provocó que muriera una persona más. Con esto separó la idea de hombres y dioses.
Mediante el raciocinio, Fausto logró disgregar la idea entre el ser humano y los dioses y dejó de importarle el hecho de cuántas personas serían afectadas siempre y cuando él siguiera adelante y conseguir sus metas.
Cuando Mefistófeles cree que ya ganó el alma de Fausto, éste se da cuenta de que amaba a Elena y por ello, bajaron los ángeles del cielo y lo salvaron. Lo que salva a Mefistófeles es la historia de amor.
La salvación para Fausto llega más allá de lo terrenal porque es prueba del amor divino y de ahí deriva lo romántico de la obra.

Y SE LE FUE LA BEATIFICACIÓN?

En otro aspecto relacionado con el escándalo de Marcial Maciel, resulta que Ratzinger pretendía seguir con la beatificación de Juan Pablo II, como si no hubiere sabido que era amigo de Marcial Maciel y pretendiendo ignorar que estuvo de su monstruoso comportamiento.
Como señalé en la entrega anterior, Ratzinger estaba enterado por ser el responsable en la congregación de la fe, al que se le informaban de todos los acontecimientos “incómodos” de la Iglesia Católica (por lo que ahora se le ha acusado en forma constante), pero Juan Pablo II era amigo de Maciel y no es pensable que no se hubiere enterado nunca por más de 50 años, por lo menos de los rumores que sobre su amigo pesaban.
Como señaló Juan José Vaca en la entrevista que dio a Carmen Aristegui, Juan Pablo II debió enterarse de los rumores y estaba obligado a investigarlos, lo que le hubiere sido muy fácil de haberle preguntado al actual Papa.
Hubo un encubrimiento total del Vaticano para abajo que permitió que Maciel actuara como lo hizo (igual que sucedió y seguramente continúa con otros padres).
Juan Pablo II, permitió entre su círculo de amistades a Marcial Maciel y por ello Vaca señala que pueden acontecer dos cosas: (i) que el Papa anterior era tan confiado en su amigo que no quiso investigar los rumores que se empezaron a oír desde el 1976 o (ii) que su Secretario no le dejó pasar ningún documento que incriminara a Maciel.
Sea lo que fuere, resulta inverosímil que un Papa, con el poder y la responsabilidad que tiene, hubiere pasado de largo los rumores de crímenes espantosos y no mandara a investigar sobre su veracidad o bien, qué clase de Secretario tenía que ni un rumor (por pequeño que fuera) le dejara pasar algo de información, lo veo difícil. Como ocultarle información a uno de los hombres más poderosos del mundo?
Además, es bien sabido que Juan Pablo II era muy inteligente y experto en relaciones humanas, por ello no es posible pensar en que se le hubiere negado el más mínimo rumor sobre su amigo y no investigara nada. Pero bueno, cabe el beneficio de la duda y también puede ser que creyera en lo que su amigo le dijera y en que era recto y seguía los mandamientos y reglas de la iglesia, pero eso tocará ser esclarecido por el Vaticano.Antes de empezar el proceso de canonización que el Papa Ratzinger pretende, deberá esclarecer la situación de Juan Pablo II en relación a su amigo Maciel y por lo pronto, veo muy difícil que la Iglesia Católica se aviente a beatificar a alguien sobre el que pesa la sospecha de que pudo encubrir a un drogadicto pedófilo, incestuoso, so pena de perder aún más adeptos, que buena falta le hacen.

Y LUEGO SE PREGUNTAN PORQUÉ CADA VEZ LA IGLESIA CATÓLICA PIERDE MÁS ADEPTOS?

Derivado de que se pusieron a la luz pública los actos anti-cristianos y yo agregaría antihumanos de Marcial Maciel, quedó en jaque la Iglesia Católica.
En efecto, derivado de los abusos sexuales, el Vaticano ordenó una investigación por diez meses a los Legionarios de Cristo, pero aún no hay nada en claro y probablemente no lo haya, ya que como se indicará, todo se maneja con secrecía.
Maciel tenía una doble vida, por una parte, sacerdote y no uno cualquiera (ya que formaba parte del séquito de curas que estaban en contacto directo con el Papa Juan Pablo II e incluso se contaba entre sus amistades) y también era un gran impulsor de la educación escolar en México; por otra parte era padre de familia (de varias), pedófilo e incluso incestuoso, ya que no solo se conformó con abusar de hijos ajenos, sino que lo hizo con los propios y además drogadicto y para terminar resulta que sus finanzas no son nada confiables.
Según puede revisar en la página en internet de los Legionarios de Cristo, es una congregación religiosa de derecho pontificio, fundada en 1941, que: “tiene como misión la extensión del Reino de Cristo en la sociedad según las exigencias de la justicia y caridad cristianas, y en estrecha colaboración con los Pastores y los programas pastorales de cada diócesis”; supongo que dicha congregación ahora no se siente nada orgullosa del manejo que su fundador y no creo que piensen que sus hechos sean muy justos y fundados en la “caridad cristiana”.
Ahora que es insostenible la realidad que golpea a la institución de la Iglesia Católica y que no le ha quedado más que aceptar y pedir perdón públicamente no solo por Maciel, sino por la bola de pedófilos que se encuentran en sus filas, parece ser, que la Iglesia pierde cada día más adeptos.
Los legionarios también pidieron perdón y ofrecieron ayuda espiritual, pero Juan José Vaca, ex-legionario de Cristo, señaló que ese perdón es muy pobre y superficial, porque es un caso muy grave, por un monstruo.
Oí una entrevista de Carmen Aristegui a Juan José Vaca y me llamaron la atención diversas acusaciones que hizo en la misma y que me parecen que hacen tambalear a la Iglesia Católica, que iré desglosando por temas.
En este punto, me refiero a la Iglesia Católica como institución, creo que no había existido un momento tan crítico en su existencia, incluso hay voces que piden la renuncia del Papa, habrase visto, creo que nadie lo imaginamos en el pasado. Es un hecho histórico que pone en duda la permanencia de dicha institución, como se encuentra, y ello antes me parecía totalmente inverosímil.
El hecho de que Juan Pablo II y Ratzinger se encuentren sumergidos en el escándalo y que se acuse a la Iglesia Católica de encubrir a pederastas como Maciel, no es algo que vaya a generar adeptos a la institución; por el contrario, pueden ponerla en jaque y si pretende permanecer deberá, por lo menos, transformarse.
Juan José Vaca, expuso lo que todos sabemos, que la Iglesia Católica se maneja en términos de secrecía y así realiza tanto sus investigaciones, como sus castigos (si es que los hay), que en muchas ocasiones son cubiertos con un cambio de residencia de los padres pedófilos, en el caso referido. Por ejemplo, en el caso de Maciel, el Vaticano lo castigó y le quitaron dos votos, el de secrecía absoluta y el de obediencia; pero evidentemente ello no es suficiente, desde la fe, por lo menos merecía la excomunión pública y separarlo de todo cuanto poseía.
El ex–legionario, narró su historia con Maciel y hacia el Vaticano. Señaló que se volvió Legionario, porque Maciel lo reclutó personalmente a los 10 años y llegó a ser su asistente y secretario y que duró en la congregación 32 años. Vaca narró que entre las funciones que Maciel le encomendaba estaba la de conseguirle drogas y sobornar a los médicos para que les dieran las prescripciones médicas que requirieran. También indicó que en 1962 confrontó a Maciel y éste lo desterró al Norte de España por 6 años, como señal de que sus opiniones estaban fuera de lugar; posteriormente lo llevó a Roma y lo obligó a ordenarse contra sus deseos, para poder tenerlo bajo su vigilancia.
El ex-legionario también mencionó que después de su ordenación como sacerdote, Maciel lo mandó a Santander al seminario que tienen ahí como vice-rector y que ahí encontró datos de abusos a otros compañeros suyos y que él fue testigo de los cometidos en contra de 26 personas más. Además se enteró de que el rector de Santander también empezó a abusar sexualmente de niños y que cuando Vaca se lo informó a Maciel, como gran castigo, mandó rector a Quintana Roo. En dato curioso, Vaca señaló que como premio por “sus servicios de encubrimiento ” lo mandó de subdirector de los Legionarios de Cristo en Connetticut, en donde se dio cuenta de todas las transas en las finanzas, como mandar regalos a Cardenales en Roma para ganarse su benevolencia, tuviera el beneficio de ocultamiento de sus actividades fuera del orden sacerdotal.
En relación al Vaticano, Vaca señaló que una vez que dejó la legión, mandó el primer escrito denunciando a Maciel al Vaticano en 1976 y que no recibió contestación, por lo que 3 años después mandó otra carta y tampoco tuvo respuesta. Después, frustrado del encubrimiento que había dejó el sacerdocio en el 1986 y mandó otro escrito al Vaticano en el que pidió dispensa, de la cual no hubo reacción alguna, hasta que en 1992 mandó el último escrito y amenazó de que si en 90 días no recibía la dispensa al sacerdocio iría a los medios públicos para decir el encubrimiento y, entonces sí, en menos de 30 días, recibió la dispensa sin mención alguna a las atrocidades de Maciel.
Desde hace unos años, se dio la notica pública de los abusos de Maciel y otros padres pedófilos por lo que la trayectoria fue más abierta. El Vaticano ya estaba informado no solo por sacerdotes, sino también por los medios públicos y aún cuando como siempre, al principio, pretendió ignorar los hechos, ahora lo le quedó de otra más que pedir un perdón público, que nunca será suficiente.
Vaca indicó que Juan Pablo II debió enterarse o por lo menos investigar los rumores que sobre Maciel pesaban y que Ratzinger estuvo enterado (de ese y todos los asuntos escabrosos) desde que era el responsable en la congregación de la fe, cuando le invitó y visitó el Obispo Talavera de México y le llevó el caso de Juan Manuel Fernández Amenabar, en el que vio evidencias de que lo que se decía en contra de Maciel era Verdad y lo que hizo Ratzinger fue decirle al Obispo que lo sentía mucho pero que no se podía hacer nada porque era una persona muy cercana al papa, que era su amigo. Parece ser que esa declaración ahora le va a pesar mucho a Ratzinger como nuevo Papa.
Ahora no se trata solo de salvar la imagen de la Iglesia, ya no pueden seguir como siempre en la secrecía y pretender que no pasa nada. No solo es necesario que se pida perdón públicamente, sino que se tomen acciones en contra de los pedófilos y evidentemente eso debe llevar al camino de estructura de la Institución Cristiana, que de ahora en adelante, estará más en la mira.
Por eso digo que con esas acciones y sabiendo los encubrimientos que la Iglesia Católica ha realizado con las conductas atroces de sus miembros, cómo las personas no van a dejar de creer en esa institución?.
Independientemente de la Iglesia Católica, en la que las personas cada vez creen menos (cuando se enfrentan con realidades tan abominables), los creyentes se saltan a la institución y continúan con la creencia per se, no se deja de creer en Dios, solo en las instituciones y las personas que la manejan.
Tal parece que toda la cohesión que creó la Iglesia Católica como institución, cada vez es menos funcional y haber ahora como le hacen para salir de esta.

DE QUE EL DINERO Y EL PODER MUEVEN, MUEVEN.

Desde el 28 de marzo de 2010, Jean Succar Kuri fue remitido en una cárcel de Cancún, después de 40 meses en la Palma que era de alta seguridad. En contraste, según leí en el periódico Reforma, otras tres personas a las que ni siquiera se les han comprobado los crímenes de alta peligrosidad, siguen en la espera de que se les reubique en cárceles cerca de sus domicilios.
Al señor se le dio el beneficio de estar cerca de su familia, so pretexto de que se tramiten en forma expedita los demás juicios que se siguen en su contra, cuando es un reo confeso de abuso contra menores. Además se le ha involucrado en pornografía infantil y pederastia. ¿Qué no con eso era suficiente para mantenerlo en una cárcel de alta seguridad? ¿No le basta a nuestro poder judicial que el individuo haya abusado de un sin número de niños, a quienes seguramente traumó para el resto de sus vidas y que muy probablemente siga teniendo nexos con pornógrafos infantiles?. Pues parece que no.
Es de todos sabido que Succar Kuri mantiene nexos con diversos políticos y tal parece que dichas relaciones le han dado frutos; ahora resulta que ese individuo no es tan malo o que sus crímenes no son lo suficientemente graves como para que lo retengan en un penal de alta seguridad, que con todos sus vicios y virtudes, por lo menos, generarían una mayor vigilancia y le coartaría la libertad de continuar con sus terribles acciones.
Ahora remitieron a ese criminal a un penal común y corriente en Cancún, a lo mejor le hacía falta asolearse. Evidentemente el cambio de residencia del reo, le traerá muchos beneficios e igual, si lo siguen ayudando, desde la cárcel podrá seguir cometiendo atrocidades. Como la pederastia también es símbolo de poder y el cuate está evidentemente enfermo, con el poder y el dinero con el que cuenta, no le será difícil sobornar a algunos custodios que podrían darle chance de hacer lo que quiera.Ni modo, nuestras instituciones nada más se resisten a funcionar. Hasta cuándo? No lo sé, pero creo que no será en un futuro próximo.